MacBook Pro. Pro jako profesionál. Co ale profesionály přesvědčuje o tom, aby ho používali? Pro každého je to pochopitelně něco jiného, většina testů výkonu (jak u nás, tak v zahraničí) končí u střihu videa. Ano, jde o jeden ze spektakulárních způsobů, jak demonstrovat skutečnou sílu hardwaru. A ano, vlogeři, kteří často podobné testy dělají, se právě v práci s videem vyznají velice dobře.
Ale co další způsoby využití? Jak si MacBook Pro vede u dalších akcí? Povíme vám to! Vzali jsme si na test 13“ a 15“ verze nových MacBooků Pro. Pro porovnání jsme pak měli 13 a 15“ modely z roku 2016. Na testování jsme poprosili Viktora, který pro práci pravidelně používá řadu různých programů. Vše, co je potřeba dodat, je informace o jeho vzdělání – studuje design a umí dobře pracovat s programy na 3D design a renderování. Jde tedy o ideální kandidáta na potrápení zkušebních laptopů.
S jeho pomocí jsme tedy vytvořili slušnou překážkovou dráhu pro MacBook. Mezi úkoly jsme našli wrestling s 3D objekty a animacemi, mučení grafického výkonu, trocha exportování fotografií a nakonec i tvorba hudby pomocí Logic Pro X. Pojďme se tedy podívat na to, jak si zařízení vedla.
Statické 3D obrazy
Když jsme začali náš první video test, věděli jsme, že pro otestování výkonných bestií od Applu budeme potřebovat pokročilejší taktiku. Na rozdíl od softwaru pro editaci videí je u 3D renderovacích programů potřeba skutečně přesného ladění pro zisk nejlepších výsledků v daném čase. Viktor používá Keyshot Pro 7, který pro veškeré výpočty používá pouze procesor. Renderovací software byl skvělou volbou, jelikož v případě výpočtu programů pro editování konkrétní metody neznáme. Šlo tedy o test maximální kapacity jader procesoru.
Keyshot je vcelku jednoduchý a logický nástroj. Výsledky jsou zásadně ovlivněny rozlišením obrazu, výstupním formátem a množstvím samplů – je tedy dobré se na tyto parametry zaměřit. Na první test jsme nastavili sample rate na nízkou kvalitu, ale pro porovnání funguje skvěle. Prvním subjektem testu byl projekt, jenž je pro každého dostupný z webových stránek Keyshotu.
Na první pohled nás zaujalo, že není mezi základními 13“ a 15“ modely žádný zásadní rozdíl. Větší laptop se s projektem vypořádal o něco lépe než menší notebook, ale i menší varianta si poradila bez větších problémů. Studená sprcha přišla ve chvíli, kdy jsme testovali 15“ verzi z roku 2016 – nová zařízení tento model úplně roznesla na kopytech. Starý 13“ laptop potřeboval pro renderování dvakrát tolik času. Mezi starým a novým 15“ modelem byl velký rozdíl, konkrétně 62% výhoda u verze z letoška.
3D animace
Vzhledem k nadšení jsme vyzkoušeli i renderování animací. Zvolili jsme testovací soubor, jenž je dostupný každému, kdo by si chtěl test vyzkoušet také. Viktor myslel, že přichází řada na ten nejslanější hardwarový pot, zvolil tedy trochu komplikovanější sekvenci. V klipu vidíte zápisník, který dělá komplexní pohyby s trochou motion bluru a změnou barev. Kombinace bere více kapacity a času než obvykle.
Zatímco počítače testovaly, sledovali jsme i vývoj případných změn taktu a teploty CPU každého z laptopů. V tento moment jsme jasně viděli, že nové MacBooky Pro se po nedávném updatu dočkaly zásadního vyvážení výkonu. Dostáváme tak očekávaná čísla. Takt se celou dobu držel na 2,2 GHz, starší modely však po 5-10 minutách přestaly držet krok, v jejich výkonu je obrovská oscilace. To může být důvodem jasného vítězství modelů z roku 2018. Výsledky byly následující:
Jak vidíte v tabulkách, dostali jsme stejné výsledky i u statických obrazů. Všechna čtyři zařízení pracovala s animací ve Full HD s 331 framy, 4násobným samplováním v každém z framů. Rozdíl mezi novými a starými modely dosahoval 50 %, mezi 15“ modely byl rozdíl 78 %, mezi starým 15“ a novým 13“ dosáhl na hodnotu 19 % ve prospěch nového modelu. V tomto porovnání byl nový model dvakrát rychlejší než jeho předchůdce z roku 2016.
Grafický výkon
Okamžitě po skončení testu jsme si řekli, zda nedáme laptopům trochu klidu a nezahrajeme si Diablo III. Šlo o okamžitý nápad, abychom zjistili, co může od nových modelů očekávat hráč. Člověk kupuje zařízení za velké množství peněz, je tak určitě v pořádku, že na řadu přichází i herní test. Víme, že nové Macy nejsou na hraní, nedočkaly se ostatně ani nejsilnějších grafických karet na trhu. K čemu by navíc bylo hraní na tomto laptopu, když si můžete za mnohem méně pořídit herní počítač nebo konzoli?
Jak jsme psali, rozhodli jsme se pro otestovat Diablo III. Je o velice populární titul, navíc je pro správný požitek z porcování nepřátel potřeba dostatečný framerate. Musíme také dodat, že hra nevyužívá API Metal 2, používá OpenGL, nejde tak o nejlépe optimalizovanou hru právě pro Mac. Od 13“ modelů jsme neočekávali žádné skvělé výsledky, tyto modely mají totožné integrované grafické karty Intel Iris. Přestože letošní verze přichází s dvojnásobným množstvím dRAM a máme tak nyní 128 MB, není vidět žádný zásadní rozdíl.
S rozlišením 2880×1800 na průměrné nastavení se framerate nejčastěji držel kolem 21 FPS. Jakmile jsme o něco snížili rozlišení, mohli jsme dosáhnout na 50 FPS, což u tak drobného zařízení není vůbec zlé. 15“ modely byly úplně jiná pohádka, v šasi nalezneme řadu rozdílů i po hardwarové stránce. Zajímal nás nárůst VRAM ze 2 GB na 4 GB a případný rozdíl. Naše přání však nebyla naplněna, ve výsledcích jsme nezaznamenali zásadní rozdíl.
Na průměrné nastavení jsme se drželi na 30 FPS, nový notebook běžel o nějakých 10 FPS lépe a vedl si lépe i v maximálních FPS. Rozdíl ale rozhodně nebyl tak zásadní, šlo jen o pár procent, další změny jsme nečekali. Jakmile skončil test Diabla, pustili jsme i několik Unigine Heaven testů. Podle jejich výsledků by měl být mezi starým a novým 15“ modelem 54% rozdíl, u menších verzí pak 20%.
Tento rozdíl se během hraní neprojevil. Možná šlo o nedostatek optimalizace, ale u další hry, World of Warcraft (která používá Metal 2) jsme viděli větší rozdíly. Podle našeho názoru však v případě těchto zařízení velké rozdíly čekat nemůžeme. Jestliže by Apple zůstal u GPU od AMD a integrovaného řešení od Intelu, zásadní změny můžeme očekávat tak ve dvouletém horizontu.
Export v Lightroomu
Jelikož zařízení od Applu milují i fotografové, podíval jsme se na výkon s aplikací, kterou používají nejčastěji. Přestože softwarová oprava chyb nemohl zázračně přivolat zpátky slot pro SD kartu, i tak s sebou přinesl několik zlepšení pro naše fotografické kolegy. Vzali jsme album 500 fotografií ve vysokém rozlišení, hodili je do Lightroomu a aplikovali na všechny některý z efektů.
Používali jsme nejběžnější úpravy: teplota, tóny, ostřní, chromatickou aberaci či vignetování. Jako výstup jsme používali 16bitový formát tiff s DP3 správou barev a long edge hodnotami 1000 72ppi. V případě nového 15“ modelu jsme získali v porovnání s verzí 2016 49% pokrok. Jako druhý skončil letošní 13“ MacBook Pro s 40% zlepšením rychlosti oproti starší verzi a o 27 % se zlepšil i proti staršímu většímu modelu. Dominance nových verzí tu však nebyla tak velká.
Zahlcení v Logic Pro X
Jako poslední jsme si vzali Logic Pro X, jeden z nejoblíbenějších nástrojů pro skládání hudby. Logic Pro X je stejně jako Final Cut nativní aplikací Applu, jež by mohla být konkurencím jménům jako Ableton či Pro Tools. Upřímně řečeno, nikdo z nás tu není expert, nikdy jsme tento program nepoužívali tak přesně.
V porovnání jsme chtěli zjistit, kolik simultálních tracků můžeme spustit, než nás systém informuje o zahlcení procesoru. Tentokrát tu nebyl velký rozdíl, ale nový MacBook Pro opět zvítězil. Pro tento test jsme použili Evan Logic Multicore Benchmark, jestliže ho znáte.
Bylo to úžasné, 15“ model se zahltil při 165 tracích, což odpovídá kapacitě 12jádrového Macu Pro. 15“ model z roku 2016 dosáhl jen na 80 tracků, nová verze se tak dostala přes dvojnásobek. Pokud by to nestačilo, nový 13“ model byl na druhé příčce se 48% nárůstem při stejném nastavení. Největší rozdíl byl mezi 13“ verzemi samotnými – šlo o propastných 170 %.
Verdikt
Věděli jsme, že nové modely dosahují obrovského výkonu. Dokud jsme však testovali jen exportování videí, nemohli jsme rozpoznat skutečný nárůst. V těchto porovnáních se pěkně ukázalo, že mají dva velké modely přibližně 50% rozdíl výkonu. Pokud bychom však měli vybrat jednoho vítěze našeho testování, stane se jím 13“ MacBook Pro z letošního roku. Hned několikrát byl jasně lepší jak větší, tak menší model z roku 2016.
Menší model jsme dali Viktorovi na třídenní hardcore testování a byl překvapený, kolik výkonu drobné zařízení skrývá. Přestože jsme o něm neměli celou recenzi, podle jeho názoru je iMac z roku 2012 překonaný dvojnásobně, pokud se bavíme o výkonu procesoru.
